À gauche comme à droite, le projet de budget 2026 divise profondément la classe politique. La taxe Zucman, les franchises médicales et le gel des retraites cristallisent les critiques d’un texte jugé « injuste » et « électoraliste ».
Le PLFSS 2026, présenté par Sébastien Lecornu, vise à réduire le déficit de la Sécurité sociale à 17,4 milliards d’euros. Si le gouvernement y voit un budget de responsabilité, les partis d’opposition dénoncent un texte antisocial. Entre gauche mobilisée, droite sceptique et extrême droite offensive, les lignes de fracture s’accentuent à l’approche du débat parlementaire.
Une gauche vent debout contre un texte jugé « antisocial »
Du Parti socialiste à La France insoumise, l’ensemble des groupes de gauche a dénoncé un « budget d’austérité sociale ». Le premier secrétaire du PS, Olivier Faure, a confirmé qu’il déposerait un amendement pour réintroduire la taxe Zucman sur les très hauts patrimoines. « Nous verrons qui est pour ou contre une contribution minimale de 2 % sur les grandes fortunes », a-t-il déclaré.
Les socialistes refusent pour autant de censurer le gouvernement Lecornu, une position déjà actée mardi soir lors du bureau national du parti. Trois députés sur soixante-neuf ont annoncé qu’ils voteraient malgré tout la censure.
Du côté de La France insoumise, Mathilde Panot a dénoncé un « budget du renoncement » :
« Ce texte est une machine à fabriquer de la pauvreté et de la colère. On fait payer les malades, on bloque les retraites et on protège les dividendes. »
Les Écologistes (EELV) demandent pour leur part un plan d’urgence contre les polluants PFAS et une fiscalité santé plus juste, estimant que la politique budgétaire actuelle « ne répond plus à l’enjeu environnemental de la santé publique ».
Le Rassemblement national s’oppose aux nouvelles taxes
Le Rassemblement national (RN) a annoncé qu’il voterait contre la taxe Zucman, qualifiée par Marine Le Pen de « mesure punitive contre les entrepreneurs et les propriétaires ».
La présidente du groupe RN à l’Assemblée justifie cette position :
« Cette taxe frappe les biens professionnels et la résidence principale. Nous proposons à la place un impôt sur la fortune financière, plus équitable et plus ciblé. »
Le RN dénonce également le gel des pensions de retraite et le durcissement des ruptures conventionnelles, estimant que ces mesures « affaiblissent le pouvoir d’achat des classes moyennes et pénalisent les travailleurs indépendants ». Jordan Bardella a accusé le gouvernement de « faire les poches des Français avant la présidentielle » et d’« utiliser la rigueur comme arme politique ».
Les Républicains entre soutien conditionnel et embarras politique
Chez Les Républicains, la ligne est plus nuancée.
Le président du groupe LR à l’Assemblée, Olivier Marleix, reconnaît « la nécessité de réduire la dette sociale », mais critique la méthode :
« Nous partageons l’objectif de maîtrise des dépenses, mais pas au prix de mesures qui déresponsabilisent les acteurs économiques et asphyxient les familles. »
Les Républicains pourraient voter certaines dispositions (sur la lutte contre la fraude ou la régulation des arrêts maladie), tout en s’opposant au doublement des franchises médicales et au gel des retraites. Un amendement LR prévoit une clause de revoyure dès 2027 pour ajuster le niveau des franchises selon les revenus.
Le centre et Horizons tentent de calmer le jeu
Du côté de la majorité élargie, les députés Horizons et Modem soutiennent globalement la ligne Lecornu, tout en plaidant pour des garde-fous. Édouard Philippe a déclaré dans un entretien au Point que « la réduction du déficit est un impératif de souveraineté », tout en demandant que « la solidarité reste au cœur du modèle français ». Plusieurs élus centristes s’inquiètent toutefois de la perte de lisibilité du système fiscal et social : multiplication des abattements, contributions, plafonds et exceptions.
Un député Modem résume :
« On donne le sentiment que la Sécu devient un budget d’État comme un autre, alors qu’elle repose sur une logique de cotisation. »
À l’extrême gauche, un appel à la mobilisation sociale
Fabien Roussel (Parti communiste français) a qualifié le texte de « budget du renoncement social », appelant à une mobilisation nationale avec les syndicats. Le Nouveau Front populaire se prépare à déposer une série d’amendements de suppression visant les franchises médicales, la taxation des avantages CSE et le gel des retraites.
La députée Clémentine Autain (LFI) a annoncé vouloir interpeller le Premier ministre lors des questions au gouvernement sur le coût réel de la rigueur : « On parle d’économies, mais le vrai prix sera payé par les familles. »
Un vote sous haute tension à l’Assemblée nationale
Le texte sera examiné en commission des affaires sociales avant la fin du mois, puis débattu en séance publique début novembre. Le gouvernement, minoritaire, pourrait recourir à l’article 49.3 pour faire adopter le PLFSS sans vote, comme en 2024. Les groupes d’opposition de gauche ont déjà annoncé qu’ils déposeraient une motion de censure conjointe si cet article était activé. Les Républicains, quant à eux, hésitent encore à s’y associer.
À retenir
- Le PS défendra la taxe Zucman sur les hauts patrimoines.
- LFI, EELV et le PCF dénoncent un budget « antisocial ».
- Le RN s’oppose à toute nouvelle taxe et au gel des retraites.
- Les Républicains sont partagés entre soutien partiel et critique de la méthode.
- Le gouvernement pourrait avoir recours au 49.3 pour faire adopter le texte.
En savoir plus sur Figures Publiques
Subscribe to get the latest posts sent to your email.
